?

Log in

Dmitry Borisoglebsky
Фашизм. 
6th-May-2014 08:40 am
thinking
На выходных позволил себе отдохнуть: отсыпался и прогуливался, читал книги и смотрел кино, общался и бездельничал. Мозг теперь свеж. Но помимо тихих радостей, мир пополнился трагедией в Одессе, а для себя я вывел формулу бытового понимания фашизма.

В формуле всего три элемента. Во-первых, одна группа людей должна массово убить другую группу в чём-то отличающихся от них людей. Во-вторых, эта группа людей должна искренне поддержать массовое убийство иных людей на эмоциональном и рациональном уровне. В-третьих, эта группа должна иметь намерением массово убивать нелюдь и далее. Для меня фашистом является тот, кто массово убивает нелюдь, искренне это поддерживает и намеревается продолжать и далее. Мы это уже видели: кардинальное решение еврейского вопроса и т.д. и т.п.

Я не думаю, что часть украинцев ещё стала фашистами, -- отрезвление могло только-только наступить. Но я уверен в другом: трагедия в Одессе зародилась на Евромайдане (и сопутствующих событий в других городах Украины) убийствами и разгоном ОМОНа, с последующей передачей функций силовых структур группам безбашенных молодчиков. Нестабильность, неопределённое будущее, образ врага, привычка решать дело кодлой и коктейлями Молотова... Уж насколько я плохо понимаю человеческую природу, но это казалось мне более чем очевидным. Не прорвало в Одессе, прорвало бы в другом месте.

К сожалению, мне кажется, что если часть украинцев ещё фашистами не стали, то они ими станут в ближайшее время. Стоит только ещё несколько раз совершить массовое убийство, искренне этому порадоваться и придумать рационализацию. И не думать на разовых акциях останавливаться. Ведь нелюдь требует кардинального решения вопроса. Всё это очень печально. Но не менее печально и то, что людей-на-пути-к-фашизму поддерживают многие хорошие люди. А ведь психика меняется и у них.
Comments 
6th-May-2014 06:54 am (UTC)
С определением фашизма согласен, но почему оно применяется ровно наоборот? В Одессе в наших стреляли на улице из-за спин ментов, убили 6 человек - и они намерены продолжать так делать, называя нас фашистами. Наши помогали людям выбраться из горящего здания, защищали раненых от расправы друзей убитых - и мы теперь фашисты. В наших, помогающих людям выбраться, стреляли с крыши горящего здания - но фашисты мы? Почему те, кто были на крыше, вместо стрельбы по нам не помогали своим единомышленникам подняться наверх - ведь никто на крыше не пострадал, туда и близко огонь не добрался?

Никто из наших не радуется трагедии в Одессе. Многие говорят что это было закономерно, что этого можно было ожидать, но никто не радуется. Наши противники искренне рады были гибели 100 наших товарищей, и повсюду кричат что надо продолжать убивать нас, фашистов и нелюдей. Десятки наших раненых сгорели в доме профсоюзов на Майдане, который поджог беркут - и наши противники рады этому, постят картинки в духе "беркут, жги еще".

Так почему в итоге вывод, что фашисты - это мы? Потому что наши противники назвали нас так?
6th-May-2014 07:16 am (UTC)
На улице могут стоять два человека, и каждый может считать другого нелюдью. Третий полезет их разнимать, четвёртый перевяжет две окровавленные головы, пятый будет поддерживать первого, шестой -- второго. Седьмой, уже не на улице и по словам пятого будет поддерживать первого, восьмой -- второго. Третий и четвёртый фашистами точно не являются. А вот первый, второй, пятый-восьмой -- могут быть, а могут и не быть: зависит от соответствия формуле. Я никого не называл фашистами, но потенциал развития до фашизма значительно более нуля. И от этого очень печально.

Edited at 2014-05-06 07:18 am (UTC)
6th-May-2014 08:35 am (UTC)
Но суть в том, что одна сторона другую нелюдью считает и постоянно называет повсюду, другая сторона так не делает, и демонстрирует обратное. Просто сравните типичного сторонника Правого сектора и типичного сторонника России - например, посчитав процент комментариев с лексикой ненависти в фейсбуке, контакте, мемах и демотиваторах.
6th-May-2014 08:52 am (UTC)
Правосекторовцы/свободовцы конечно "хороши". Если почитать программу Свободы или Трезуба (организации Яроша), то немало нацистско-фашистских элементов найти можно, но при этом ведут себя они куда более адекватно, чем большинство "русских патриотов". И, мне думается, что самая эффективная стратегия не допустить радикалов во власть, это просто дать ситуации в стране успокоится (собственно радикалов поддерживают, прежде всего, потому что они готовы идти в бой, там где другие боятся, и при этом закрывают глаза на некоторые их суровые недостатки)
По факту, в РФ на фоне фашистобандерофобии строится вполне себе фашистский режим (хорошо хоть не нацистский при этом) с культом личности Путина, попытками установить тотальный контроль над обществом, разжиганием ненависти к другим странам ("все враги России, все под американскую дудку танцуют" и т.п.), милитаризмом и т.п.
6th-May-2014 08:55 am (UTC)
Мне нечего добавить к тому, что я уже сказал. Ничего не могу сказать насчёт редкости и поддержке тех или иных точек зрения с той или иной стороны, -- я встречал многие варианты, но объективной картины мира это не даёт. Нормальный ответ бы дал массовый компьютерный анализ постов социальных сетей, но я пока не владею соответствующими технологиями.
6th-May-2014 07:19 am (UTC)
Да, еще в тему фашизма: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=735174479867470&set=a.590430817675171.1073741828.590421694342750&type=1&permPage=1
- наши противники выложили на форуме имена и адреса наших товарищей, призыв их убивать и очень недвусмысленное занесение их в категорию нелюдей. В комментах можно посмотреть некоторые их аргументы.
6th-May-2014 07:21 am (UTC)
О том и речь.
6th-May-2014 08:37 am (UTC)
Проблема в том, что это - типичное поведение для наших противников, которое поддерживают очень многие из них, и которое не встречает противодействия с их стороны. А аналогичное поведение наших товарищей - большая редкость, которая открыто осуждается нами же. Так где фашизм?
6th-May-2014 08:43 am (UTC)
Тут интереснее всего то, что если брать википедийное определение фашизма и/или признаки Лоренс Бритта то практически по всем параметрам РФ куда ближе к фашизму, чем Украина.
6th-May-2014 08:46 am (UTC)
В естественных языках слово зачастую обладает несколькими значениями, в русском языке у слова фашизм более одного значения, и именно бытовое значение я и использовал, о чём написал в первом параграфе.
6th-May-2014 10:29 am (UTC)
Fascism is not a common language term, it is a specific historical categorization with well defined and accepted criteria. Trying to re-define words to mean something completely different or even oposite is a very common tool in authoritarian regimes well highlighted by Orwell - http://en.wikipedia.org/wiki/Newspeak
2nd-Jun-2014 07:34 am (UTC)
Привет! Очень советую прочитать Доктрину фашизма - там страниц 15 всего. Вообще современная риторика один в один как в Доктрине.
6th-May-2014 10:34 am (UTC)
I strongly disagree with such limited definition simply because by that definition EVERYONE is a fascist.

Every county in the world has had a military victory with casualties on the other side and has, naturally, celebrated that victory. Even weak and small countries can find some victory in their history that has been celebrated. Thus every nation in the world is fascist.

Obviously that is not true. Therefor the original definition must be incorrect. And thus any further discussion based on this flawed definition is completely pointless.
6th-May-2014 11:06 am (UTC)
Sounds like a rationalization to me, keep walk the path.
6th-May-2014 11:10 am (UTC)
Using the real and accepted definition of fascism is not a rationalization, but inventing a wholly new definition that better matches your world view and allows accusing others of fascism is a clear rationalization.
6th-May-2014 11:32 am (UTC)
Appealing to what you think that ignorant people in a country that more and more matches the universally recognized definition of fascism themselves call "fascism" in hatred is kind of pointless. It is like asking what is fat in a clinic from morbidly obese.
2nd-Jun-2014 07:32 am (UTC)
http://twitter.com/aigarius is right. You definition in fact describes genocide and not fascism. Rationalization - man makes logical explanation to his personal illusion. And this is psychology term, not philosophy. Psychologist must make sure that patient is complaining about problems which were caused with his personal illusions and not with problems from real world. If somebody beats this patient at work really hard, then patient's anger and depression are not really psychology problem - they can be adequate and right.

Уфф, потренировал английский =)))
2nd-Jun-2014 07:44 am (UTC)
Привет. Это не определение фашизма. Такой смысл у геноцида. Очень советую прочитать Доктрину фашизма муссолиниевскую.

Фашистское государство - это государство с националистической идеологией, а не либеральной или коммунистической. Муссолини под нацией подразумевал всех граждан страны без различия по расам. В США фактически национализм американской нации, в России - национализм российский нации. Помните верховенство "национальных интересов"? Вот этот государственный национализм кажется настолько естественным, что его сложно различить и осознать, потому что во всех современных странах он есть и считается нормой.
6th-May-2014 07:02 am (UTC)
And we conviniently forget how russians were celebrating death of thousands in Chechnja (even before terrorist actions began), death of hundreds in Gruzia invasion, that same death of a hundred people in Kiev and now each death of an ukranian army soldger in Slovjansk?

There is a real definition of fascism - "Fascists sought to unify their nation through an authoritarian state that promoted the mass mobilization of the national community and were characterized by having leadership that initiated a revolutionary political movement aiming to reorganize the nation along principles according to fascist ideology. Fascist movements shared certain common features, including the veneration of the state, a devotion to a strong leader, and an emphasis on ultranationalism and militarism. Fascism views political violence, war, and imperialism as a means to achieve national rejuvenation, and it asserts that stronger nations have the right to expand their territory by displacing weaker nations. Fascists advocate a mixed economy, with the principal goal of achieving autarky to secure national self-sufficiency and independence through protectionist and interventionist economic policies. [...] Fascist Italy promoted what it considered normal sexual behaviour in youth while denouncing what it considered deviant sexual behaviour. [...] The Nazis said that homosexuality was degenerate, effeminate, perverted, and undermined masculinity because it did not produce children."

You can see ALL of those symptoms in Russia. In Ukraine - there is no veneration of state, no cult of leader, no emphasis on militarism, rejection of political violence as a tool (no, protests are not political violence, killing opposition leaders in their homes is), possible war is seen as a pure self-defence measure (Ukraine is not seeking to recapture Krasnodar lands that were exchanged for Crimea back in the USSR). And no obvious denounciations of "incorrect" sexuality.

Odessa was in mourning for 3 days following the tragedy. The mourning was only broken by a pro-Russian mob attacking a police station to free all the people that were arrested and were being suspected in being involved in the killings. By your measure the whole world was fascist when it celebrated the destruction of Germany in the Second World War. And still is today with military parades and huge celebrations, mostly in Russia, however.

Edited at 2014-05-06 07:04 am (UTC)
6th-May-2014 10:37 am (UTC)
Pointless restatement of the same false and obviously faulty definition while ignoring all relevant research on the subject.
2nd-Jun-2014 06:53 am (UTC)
Привет, для твоего определения уже есть слово - геноцид. А фашизм - это политическое, идеологическое течение - геноцид для него не обязателен. В фашистских государствах не всегда практиковали геноцид. В той же фашистской Италии геноцида не было. (после 40-ого года я не знаю, но до этого не было) Там всех несогласных с идеей государственной нации сажали в тюрьму. А фашисты делили людей очень просто - на тех, кто за итальянскую нацию (состоящую из всех граждан Италии и формирующую государство), на коммунистов и на либералов. При этом расового деления в Италии не было.

То есть, в самом деле, понятие фашизм имеет другое определение, а то определение, которое ты дал - относится к геноциду.

2nd-Jun-2014 07:46 am (UTC)
Если спросить обычного русского человека, то какое определение будет больше соответствовать последовательности фонем "фашизм", бытовое моё или из учебника? В своём посте я специально обозначил, что рассматриваю смысл _бытового_ понимания фашизма. Геноцид соответствует одному из трёх приведённых критериев, причём результату, а не подходу-процессу-результату; если существует общеизвестное слово, которое обозначает этакий подход к разделению людей на группы, физическое уничтожение как способ избавится от этой группы, с эмоциональным и смысловым принятием этого способа, то мне надо было бы это слово и использовать.
2nd-Jun-2014 08:08 am (UTC)
Среди обычных русских людей много людей с высшим образованием, которые различают понятия национализма и нацизма - и они ожидают правильного применения слов, особенно в таких болезненных темах. Есть, кстати, конкретная статистика по тому, что конкретно люди понимают под этим словом? И, к тому же, у русских людей обычно под фашизмом подразумевается гитлер, германская каска, овчарки, концлагеря, бомбежки, расизм, сожженные деревни. То есть обычный простой человек в твоем определении тоже не увидит фашизма, ему в определении фашизма по инерции нужны образы третьего рейха и великой отечественной - вот тогда будет настоящий _бытовой_ смысл.

Геноцид может быть и системной политикой, а не только результатом или разовым актом. В некоторых странах проводится политика геноцида десятилетиями, с процессом, с эмоциональным и смысловым принятием у части общества, с разделением на группы и т. п. То есть "геноцид" и есть понятие соответствующее твоему определению.

Самое главное, что никто не делает оговорки о реальном отношении смыслов понятий фашизм, нацизм, национализм, расизм. Путаница только усиливается, когда понятие "фашизм" звучит из рррупоров официальной пропаганды в изначально не правильном, запутанном смысле. От этого не только путаница растет, но и недоверие.
2nd-Jun-2014 09:06 am (UTC)
Многое звучит разумно, но я так и не понял, каким словом мне обозначить то, что я хотел сказать. Геноцид не подходит. Может в других языках это слово и подошло бы, но писал-то я на русском. Концлагеря с газовыми камерами гораздо хуже облав с поджогом домов со спрятавшимися в них людьми, т.к. первая является машиной массового убийство, а второе скоре всего произошло стихийным путём (хотя я и предполагаю, что отчасти можно управлять и стихийными событиями). Чем назвать разделению людей на люд и нелюдь, с народной поддержкой и воплощением убийства нелюди? Фашизм, при всех недостатках этого слова для выражения данного смысла подходит больше всего. Подходит именно из-за того, что несёт ярко негативный смысл и негативное восприятие этого слова у носителей русского языка; без этого "нечта" слово-то будет выхолощенным. Неверно закрывать глаза на значительную суть чего-либо, выпячивая при этом форму.
4th-Jun-2014 10:07 am (UTC)
Только из-за того, что слово "фашизм" имеет ярко негативный смысл у носителей русского языка - нет причин называть им то, что Вы описали.

Еще раз пропишу ключевые образы:
1) Русское народное неграмотное понимание фашизма, которым любят манипулировать - гитлер, немцы, шмайсер, эсэсовцы, освенцим, сожженные деревни, лающий немецкий язык.
2) Фашизм для читающих людей - идеология, политическая система, примат нации, примат государства, абсолютная необязательность расизма и массовых убийств мирных жителей (испанский фашизм, итальянский фашизм, фашизм в арабских странах...).
3) Ваше определение фашизма - группа людей совершает массовое убийство другой группы по признакам принадлежности к той группе. Члены группы жертв расчеловечиваются, дегуманизируются (нелюд). Члены группы убийц морально и рационально одобряют свое участие в группе и собираются продолжать свои действия.
5) Геноцид - слово знакомое простому русскому человеку, смысл его простому русскому человеку понятен. Это слово очень часто употребляли в самой массовой прессе последние лет 20. В русских словарях есть.

Ясно ведь, что "геноцид" больше подходит для Вашего определения. Понятие уже давно известно в русской культуре. Слово воспринимается и понимается однозначно и в России и по всему миру, всеми социальными группами. Значит ясности будет больше. А "фашизм" только усиливает путаницу, не годится для Вашего крайне широкого определения, а самое главное, применение этого слова создает у слушателей сильное ощущение манипулирования и обмана. Недоверие растет особенно, когда в государственных СМИ это слово не конкретизируют и бросаются им как пустым оскорблением, в результате только дискредитируют опасность настоящего фашизма, как политики и идеологии.

5th-Jun-2014 08:05 am (UTC)
Эту запись я писал для людей, владеющих русским языков; в качестве примера, эту запись писал для людей, владеющих английским языком http://coced.livejournal.com/257907.html Отличить очень просто, первая на русском, вторая на английском. Соответственно, когда я пишу по-русски, я пишу не для людей, которые русским языком не владеют.

С моей точки зрения, бытовой фашизм может привести к геноциду, но смысловой фокус бытового фашизма в разделении людей на людей и нелюдь, с которой невозможно существовать, а смысловой фокус геноцида заключается в массовом убийстве. В качестве примера, вот такие налёты можно считать признаком бытового фашизма и возрастания его уровня ( https://www.facebook.com/dmitry.borisoglebsky/posts/10152078879611510 ). Причём с двух сторон -- о чём одна из основных мыслей моей записи. Тогда как примеры геноцида приведены тут ( http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4#.D0.9F.D1.80.D0.B8.D0.BC.D0.B5.D1.80.D1.8B ); если украинские силы убивали бы артиллерией, ракетами и авиацией населения городов, можно было бы говорить и о бытовом фашизме, и о геноциде. А так, можно говорить только о зарождающемся бытовом фашизме.

Марат Мусин, конечно, определения не давал, но из контекста понятно, что его понимание не противоречит и скорее всего соответствует моему, хотя, предполагаю, из-за большего и специфического опыта и знаний, глубже и богаче моего. Вот недавнее интервью http://youtu.be/Uj0NGhoLxTw Москвич Марат Мусин, одессит 3d6, рижанин (я) обладают схожим пониманием слова "фашизм"; причём это понимание разделяют очень многие люди, если не большинство (пусть и не все, как Вы, так и aigarius считаете иначе). Словари, с другой стороны, в основном, толкуют иначе. Если отстраниться, это является интересным лингвистическим и философским казусом, но этот казус давно известен лингвистам, -- язык меняется, и даже при всей необходимости словарей, я считаю, что выбор смысла слова должен стоять за обществом-носителем языка, а не за словарями. И пока, ближе всего к тому, что я хотел сказать, находится бытовое понимание фашизма, а не геноцид или какое-нибудь иной фонетический ярлык.

UPD
Пожалуй, если использовать слова из словаря, то ближе всего кажется "массовая ксенофобия с использованием физического экстенсивного насилия в качестве средства выражения в сторону объектов ксенофобии субъектами ксенофобии, а также массовое одобрение этого инструмента и результатов его работы".

Edited at 2014-06-05 08:28 am (UTC)
9th-Jun-2014 12:57 pm (UTC)
Уже видно из содержания Вашего комента основные слагаемые мысли. Тут ключевое, что фашизм на самом деле не завязан на убийства. В том числе и бытовой фашизм. Если включить в его определение обязательно убийство, то масса других случаев фашизма им, собственно, перестанет быть как бы. Получится, что из двух групп националистов, которые прессуют друг друга, фашистской станет та, которая первая убьет человека из другой группы. Нет. Они изначально уже обе фашистские - это еще не стало полностью обычным пониманием бытового фашизма, но уже идет к тому. В общем наличие убийств в бытовом фашизме не обязательно.

В определение фашизма входит не вообще разделение людей, а только некоторые определенные виды разделения. Например, разделение людей на порядочных и подлецов к фашизму не имеет отношения. Встречал я в жизни подлецов и искренне хочу, чтобы их изгнали из общества или просто наказали с применением насилия - это не делает меня фашистом.

Кстати, слово "нелюдь" тут ИМХО не годится, оно уж слишком похоже на ругательство "ах вы нелюди!" =) Получается, что "разделение на людей и нелюдей" звучит тенденциозно и манипулятивно, не годится для определения, только запутает людей.

В общем получается, что и общественное, современное понимание бытового фашизма не определяется через обязательность убийств и разделение людей вообще на плохих и хороших. Есть, конечно, другие точки зрения. Например, Ваша, с которой я не согласен =) Сорри, сорри.

Это я все к тому, что, если смотреть строго с точки зрения Муссолиниевской Доктрины, то и Украина, и Россия, и, например, Штаты - фашистские государства, но все еще не фашистские с точки зрения бытового фашизма, к сожалению.

Сорри, нарубил я тут "как оно должно быть", прошу прощения. Но писал совершенно искренне.
This page was loaded May 26th 2017, 7:26 am GMT.